К каким условиям реструктуризации внешнего долга должно стремиться Правительство страны и на какие уступки готовы пойти кредиторы России?
Антон Данилов-Данильян: Идеалом, конечно, было бы полное списание всей внешней задолженности России, доставшейся в наследство от СССР. Вместе с еще не погашенными процентами. Однако политика - искусство возможного. Брать курс на полное списание и твердолобо ему следовать - бесперспективно. Кредиторы никогда на это не согласятся. Ведь у России весьма внушительный экспортный потенциал, и никто не будет прощать долги стране, которое имеет положительное сальдо внешней торговли и экспорт которой по итогам 1998 года составил $73.9 млрд.
Поддержанная Президентом России политика в этом вопросе - реализация курса на глубокую реструктуризацию внешней задолженности. Это предполагает одновременное движение сразу в двух направлениях. Первое - отсрочка платежей на как можно более длительные сроки. Второе - максимально возможное списание долгов (например, на 75%, как предлагало российское правительство весной этого года). Пока что наши кредиторы весьма неохотно идут нам на уступки. Речь можно вести лишь о двухлетней отсрочке платежей, которые России предстоит выплатить до конца 2000 года по долгам СССР и набежавшим процентам.
По мнению Минфина, новация ГКО-ОФЗ завершена. Однако с ее условиями согласились далеко не все инвесторы. Таким образом, проблема внутреннего долга и инвестиционного рейтинга страны ни в коей мере не снята. Способно ли новое Правительство предложить компромиссный выход из тупиковой, по существу, ситуации?
А.Д.-Д.: Думаю, что способно. Нереструктуризированными осталось около 12% из всего объема облигаций, находившихся у нерезидентов. И сконцентрированы они в руках отнюдь не догматически настроенных кредиторов. С ними можно вести диалог, отрабатывать приемлемые для обеих сторон решения, не ущемляя при этом интересов пошедших на новацию инвесторов.
Компромиссный выход из сложившейся ситуации есть. Он известен и в целом уже получил поддержку Администрации Президента России. В настоящее время проводится его экспертиза в ряде министерств и ведомств. Не вдаваясь в подробности, скажу, что эти предложения суть значительно доработанные идеи, ранее высказывавшиеся фондом 'Никитский'. При этом в расчет теперь взят и не подлежащий пересмотру факт проведенной новации. Нам представляется, что реализация этого варианта возможна. В том числе в силу отсутствия противоречий с позицией Минфина по новации.
Я не исключаю, что возможны и другие варианты окончательного решения проблемы ГКО-ОФЗ. Во всяком случае мы с большим интересом с ними ознакомимся.
Перед региональными властями проблема реструктуризации долговых обязательств, в частности агрооблигаций, стоит еще более остро, чем перед федеральным центром. Можно ли считать оптимальным выходом из ситуации погашение просроченных долгов собственностью регионов?
А.Д.-Д.: Проблема агрооблигаций и других обязательств действительно очень актуальна. Средств для их погашения нет. Новых кредитов получить не удается. Ссуды из федерального бюджета носят строго целевой характер. Налоговые поступления в региональные бюджеты если и увеличиваются, то недостаточными темпами.
В такой ситуации выходов действительно немного. Первый вариант - кропотливая работа с кредиторами по отсрочке платежей и их реструктуризации. По этому пути идет федеральное правительство. И результаты есть. Второй вариант - поиск ликвидных активов, которыми можно было бы или расплатиться с кредиторами, или продать, направив вырученные средства на погашение обязательств.
Использование различных объектов, находящихся в собственности регионов, - это одна из форм в рамках второго варианта. Однако назвать ее оптимальной я не могу. Собственность в таком случае будет иметь тенденцию к исчерпанию. Ведь источники для ее возобновления в целом те же, что и для погашения обязательств. А раз их нет для погашения, значит не окажется и для приобретения новых объектов.
Кредитно-денежная политика
Как Вы оцениваете намерение ЦБ 'слить' раздельные торговые сессии и разрешить нерезидентам покупать валюту со своих рублевых корсчетов. Вообще, целесообразно ли сохранение административных ограничений на валютном рынке?
Да, целесообразно. Ибо остается весьма серьезной угроза, идущая от 'денежного навеса' - готовых обрушиться на валютный рынок миллиардами свободных рублей. Важно не переусердствовать в ограничениях. Ведь искусственные, административные действия загоняют объективную тенденцию обесценения рубля вглубь, способствуют нарастанию потенциальной энергии девальвационных процессов. Кризис 17 августа прошлого года и последующих недель показал, к каким результатам может привести высвобождение этой энергии, сдерживавшейся валютным коридором.
Но, с другой стороны, полностью отпустить процесс курсообразования было бы нежелательно. В этом случае фактор активизации спекулятивных операций на валютном рынке лишил бы субъектов хозяйствования хотя бы приблизительных ориентиров для проведения долгосрочной стратегии своей деятельности, особенно в области внешнеторговых операций.
Поэтому можно только приветствовать проявляемую денежными властями известную гибкость в использовании различных видов ограничений на валютном рынке. В частности, нам представляется давно назревшим принятое решение о слиянии раздельных сессий. Такой же позиции придерживался и МВФ, включивший это требование в перечень обязательных условий для получения кредита. Что же касается разрешения нерезидентам покупать иностранную валюту со своих рублевых счетов, то надо четко провести разделение источников этих рублевых средств. Если это деньги, полученные в результате расчетов федерального бюджета по погашению государственных ценных бумаг, то более разумно в целях поддержки курса рубля направить их на инвестиционные цели. Используя при этом ряд механизмов, в том числе предлагаемых иностранными инвесторами.
Может ли быть решена проблема 'денежного навеса' в отсутствие краткосрочных финансовых инструментов?
А.Д.-Д.: Краткосрочные финансовые инструменты уже есть. Это, в частности, депозиты, размещаемые кредитными организациями в Банке России. Их сроки различны. Есть сверхкороткие - 'овернайт'. Есть и с более длительными сроками размещения.
Другое дело, - оценка опасности, которая исходит от денежного навеса, оцениваемого экспертами в 150 млрд. рублей. Я уже неоднократно говорил, что далеко не вся эта сумма может в одночасье выплеснуться на валютный рынок. Часть ее размещена в двухнедельных и месячных депозитах. Другая - на счетах типа 'С' и не может быть обменена на рубли полностью. Третья - представляет собой денежные средства, ежедневно требующиеся предприятиям для торгового оборота и находящиеся лишь кратковременно на их расчетных счетах, а потому в любой момент могущие быть востребованными у банков.
Однако, безусловно, некоторая часть этого 'денежного навеса' действительно представляет опасность для рынка. Она составляет эквивалент в 1,5-2 млрд. долларов. Создание еще одного или нескольких финансовых инструментов для 'связывания' этой части не сможет решить главной проблемы: перевода этих средств с финансового рынка на обслуживание реального сектора. Разработкой механизмов подобного перевода надо заниматься специально. Однако Банк России не считает эту проблему своей по профилю. А правительственные структуры на удивление пассивны.
Способны ли новые кредитные организации вроде Российского банка развития сыграть позитивную роль в оживлении интереса коммерческих банков к кредитованию реального сектора?
А.Д.-Д.: Определенную позитивную роль они сыграют. Однако было бы ошибкой возлагать на них слишком большие надежды. Для подлинного перелома в сфере кредитования реального сектора нужно решить сразу несколько задач. Во-первых, необходимо создать действенный набор стимулов для банков, сделав более гибкой и дифференцированной систему обязательных нормативов. Во-вторых, - снизить риски как путем их распределения между другими кредиторами и инвесторами (включая иностранцев и государство), так и посредством тщательного отбора менеджеров - инициаторов каждого инвестиционного проекта. В-третьих, - уточнить налоговую систему, дав возможность производителям больше зарабатывать и не скрывать свои доходы от реализации инвестиционных проектов, что повысит выгодность кредитования промышленных предприятий.
Бюджет-2000
В какой мере в бюджете на 2000 год могут быть учтены положения бюджетного послания Президента?
А.Д.-Д.: В принципе я не вижу сколько-нибудь обоснованных причин для отказа со стороны Правительства учесть те или иные положения Бюджетного послания Президента России при разработке концепции федерального бюджета на 2000 год. Анализ материалов, рассмотренных на заседании Правительства 10 июня, показывает, что многие требования Бюджетного послания уже учтены. Эти материалы носят предварительный характер и будут многократно дорабатываться финансовыми органами, министерствами, ведомствами и Правительством в целом в ближайшие 2 месяца. Поэтому есть возможность использовать то, что еще не в полной мере учтено.
Пока что определенную настороженность у нас вызвала та часть материалов, которая описывает предложения по наполнению бюджета доходами. Здесь курс, изложенный в Бюджетном послании, отражен далеко не в полной мере. Однако время еще есть.
Будет ли экономическое управление Администрации как-то реагировать на 'инерционный бюджет', т.е. бюджет, воспроизводящий основные черты бюджета-1999?
А.Д.-Д.: Конечно, будет. Анализ всех основных характеристик проекта бюджета обязательно доводится до сведения Президента и руководства Администрации. Составляются альтернативные прогнозы развития страны и возможного исполнения бюджета. Оценивается способность органов власти выполнить в полной мере отдельные из намеченных проектировок. Даются рекомендации по возможному изменению некоторых параметров бюджета.
В нынешнем году при относительном благополучии федерального бюджета резко обострилась ситуация с исполнением региональных и местных бюджетов. Можно ли переломить эту тенденцию в следующем году?
А.Д.-Д.: Я не совсем согласен с этим утверждением. Обострение ситуации произошло далеко не во всех регионах. Более того, наполняемость доходами бюджетов субъектов федерации и местных бюджетов часто выше, чем федерального. Перелом же ситуации в отдельных неблагополучных регионах во многом зависит от желания местных властей. Не секрет, что медленное введение налога на вмененный доход, налога с продаж не способствует наполняемости бюджетов. В том же направлении действуют многочисленные льготы, поблажки теневым структурам, коррупция и безынициативность регионального чиновничества.
По мнению ряда специалистов, настоятельной необходимостью является реформа межбюджетных отношений на региональном уровне. При действующей системе органы местного самоуправления лишены стимулов к расширению доходной базы своих бюджетов. Каковы, на Ваш взгляд, перспективы такой реформы?
А.Д.-Д.: Самое главное - определить каждому уровню власти свои собственные источники финансирования, адекватные выполняемым конституционным функциям. Ни нынешний Налоговый кодекс, ни другие законодательные акты пока этой задачи не решают. Ясно, что необходимые изменения в законодательстве быстро не проведешь, тем более в условиях приближающихся выборов. Мощное сопротивление оказывает и большинство губернаторов.
Поэтому не думаю, что удастся решить этот вопрос в течение ближайшего года. Здесь требуется качественно иное понимание и взаимодействие между Президентом и Государственной Думой, способное преодолеть региональные амбиции ради становления и полнокровного функционирования системы местных органов власти.
Реструктуризация промышленности
В проекте Письма о политике развития Правительство РФ обязуется в скором времени перейти на взимание платежей в бюджет с естественных монополий исключительно 'живыми деньгами'. Насколько выполнимо такое обязательство и в какие сроки оно может быть исполнено?
А.Д.-Д.: Задача действительно чрезвычайно трудная.

Ее выполнимость во многом будет зависеть от ряда факторов. В том числе от изменения доли экспорта в продукции естественных монополий - пропорция между поставками на внешние рынки и на внутрироссийский рынок должна быть изменена таким образом, чтобы все они оплачивались живыми деньгами. Необходимо также снизить долю неденежных форм расчетов в смежных отраслях, а органы власти всех уровней и государственные учреждения должны своевременно и полностью оплачивать потребленную продукцию монополистов.
В принципе решить задачу можно. Но только если решаться она будет не изолированно, путем административного принуждения по отношению к естественным монополиям, а в комплексе с рядом смежных задач. Ничего нового в такой постановке вопроса нет.
В марте появились признаки возобновления роста неплатежей - впервые с сентября прошлого года объем просроченной 'кредиторки' прирастал быстрее индекса потребительских цен. В какой области лежит решение этой набившей оскомину проблемы?
А.Д.-Д.: Проблема неплатежей и сохранения огромной доли неденежных форм расчетов не может быть решена путем 'повышения монетизации экономики', а по сути - эмиссией. Пока мы не увидели ни одного предложения, которое бы позволило предотвратить быстрый выброс эмитированной суммы на финансовый и валютный рынки. Нужен механизм, который позволит заинтересовать предприятия в использовании чисто денежных форм платежей. Но часто в наличии обратное: бартер и суррогаты выгодны участникам расчетов и просто так они на платежи деньгами не перейдут, даже если денег будет достаточно.
Необходимо действовать в двух направлениях. Первое. Оперативно разработать систему мер, которые лишают злоупотребляющие неденежными формами расчетов предприятия различных льгот, прав, квот и т.д. Следует разработать индивидуальные графики увеличения доли денег в расчетах - с параллельным снижением санкций. Важнейшую роль в этой работе должны играть администрации регионов.
Второе. Самым решительным образом начать защищать права акционеров (включая государство) в целях обеспечения ими надлежащего контроля за деятельностью директоров таких предприятий. Если возможность контроля имеется, но доля бартера и суррогатов не снижается, - значит акционеры также в них заинтересованы. Тогда - следует жестко приступать к процедурам банкротства, добиваясь появления цивилизованных хозяев на этих предприятиях.
Похоже, ни прежнее, ни нынешнее Правительство не до конца понимают, как задействовать механизм банкротства с пользой для экономики. Одновременно Дума последовательно 'размывает' общие для всех хозяйствующих субъектов условия банкротства, рассматривая отдельные законы о банкротстве в ТЭКе, оборонке и так далее. Сможет ли Федеральная службе по финансовому оздоровлению и банкротству справиться со складывающейся ситуацией?
А.Д.-Д.: Экономическое управление давно и плодотворно сотрудничает с ФСДН. Все необходимые с нашей точки зрения замечания и предложения неоднократно доводились нами до сведения руководства Службы и воспринимались должным образом. Надеюсь, что подобный обмен будет продолжаться и дальше.
Экономическая политика
Среднесрочная программа, подготовленная предыдущим Правительством, судя по всему, стала фактом истории. Это не отменяет необходимости осмысления того, как будет развиваться экономика страны в средне- и долгосрочной перспективе. Какими, на ваш взгляд, должны быть цели и механизмы среднесрочной программы действующего Правительства?
А.Д.-Д.: Не могу согласиться с вашим утверждением. Среднесрочная программа уже легла в основу предложений, изложенных в проекте Письма о политике развития. Тезис о необходимости подобной программы содержится и в Послании Президента Федеральному Собранию Российской Федерации 'Россия на рубеже эпох'.

Я не вижу причин для отказа от большинства положений разработанной предыдущим правительством среднесрочной программы. Однако отдельные ее тезисы действительно нуждаются в корректировке. В частности, излишне оптимистичные оценки экономического роста, попытка поддерживать абсолютно все отрасли хозяйства, нереалистичные надежды на исключительно выгодные для нас результаты глубокой реструктуризации и списания части внешней задолженности.

Что же касается механизмов реализации программы, то весьма неплохо было бы нынешнему Правительству обобщить предложения, содержавшиеся в посланиях Президента, а также в некоторых документах прежних правительств. Самое же главное - высвободить и защитить конструктивную частную инициативу граждан, тщательно изучить и по возможности снять имеющиеся в этой сфере многочисленные ограничения, в том числе нагроможденные за последние годы противоречивыми постановлениями и другими нормативными актами.
Какие 'рамочные условия' позволят российским предприятиям устойчиво повышать свою конкурентоспособность на внутреннем и мировом рынках?
А.Д.-Д.: Современное высокотехнологичное производство - необходимое условие для производства конкурентоспособной продукции. Значительно устаревшее в подавляющем своем большинстве оборудование российских предприятий не отвечает этому требованию. Таким образом без модернизации производства мы можем рассчитывать на выпуск конкурентоспособной продукции лишь в сырьевых отраслях, да еще в сфере народных промыслов. Этот путь лишь законсервирует нашу отсталость, лишив какой бы то ни было надежды на достойное место среди развитых государств, обеспечивающих высокий уровень жизни своим гражданам.
Модернизация производства невозможна без инвестиций. Поэтому инвестиционная политика государства, направленная прежде всего на создание действенной системы стимулов как для отечественных, так и иностранных инвесторов, должна быть выдвинута в число безусловно приоритетных. Пока этого не наблюдается. Инвестиционное законодательство слабо. Права инвесторов и акционеров повсеместно нарушаются. На местах процветает региональный эгоизм, препятствующий появлению современных предприятий, могущих с успехом конкурировать с давно действующими в регионе производствами.
Если модернизация производства, обеспечивающая долгосрочный экономический рост и преодоление бюджетной несбалансированности, как и раньше будет приноситься в жертву задачам сиюминутного наполнения доходной части федерального бюджета, если наша налоговая система будет, как и раньше, способствовать теневой экономической деятельности, отбивая у предпринимателей и работников стремление зарабатывать, то конкурентоспособность российских товаров будет явлением эпизодическим, охватывающим лишь небольшой перечень продукции. Причем эта конкурентоспособность будет зачастую держаться на более низких ценах, а не на качестве.
Есть мнение, что в ближайшие годы должна определиться экономическая модель развития страны и соответствующие источники экономического роста. Какая из двух широко обсуждаемых моделей - ориентированная на экспорт или на внутренний спрос - представляется Вам более адекватной?
А.Д.-Д.: Жизнь богаче любых моделей. Я убежден, что они описывают крайности, а истина, как всегда, окажется посередине. Ограниченность ресурсов отнюдь не вынуждает нас следовать лишь одной какой-то модели. Поддержка экспорта может сочетаться с развитием малого предпринимательства, использованием ограниченного круга защитных мер по отношению к отечественному производителю. Есть множество мер и внебюджетного характера, которые слабо задействованы государством.
Многие страны неоднократно демонстрировали возможность перехода с одной модели развития на другую. Однако подавляющее большинство государств используют преимущества каждой из них одновременно. И зачастую трудно определить, вклад какой модели более весом в достигнутых страной показателях роста. Главное - добиться устойчивости этого роста. А этого не сделать, пока не будут сняты налоговые и иные препоны, мешающие предпринимателям и гражданам безбоязненно зарабатывать.