- Имеет ли право энергосберегающая организация отключить энергоснабжение?
- Принятие закона Российской Федерации 'О защите прав потребителей' диктует необходимость соблюдения законодательных норм во всех сферах, в том числе и при предоставлении коммунальных услуг.
Отношения между ресурсоснабжающими организациями и абонентами (жилищно-коммунальными организациями и гражданами) по снабжению электрической, тепловой энергией и газом регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 546 ГК РФ если абонентом по договору выступает юридическое лицо, то ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, в том числе при неоднократном нарушении сроков оплаты.
Согласно пункту 3 статьи 546 ГК РФ прекращение подачи энергии без согласования с объектом и соответствующего его предупреждения возможно только в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при последующем немедленном уведомлении абонента об этом. Энергосберегающая организация, нарушившая обязательства, несет ответственность согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ.
Энергоснабжающая организация, отключая абонента за неуплату, автоматически отключает и субабонента, которым может быть гражданин, своевременно оплативший коммунальные услуги.
Кроме того, ресурсоснабжающая организация, если договор заключен непосредственно с гражданином, а также организация ЖКХ, осуществляющая поставку соответствующих коммунальных услуг по договору с населением, не наделены ГК РФ правом одностороннего отказа от исполнения договора.
'Челябэнерго', отключая жилой фонд города от энергоснабжения, ссылается на постановление правительства РФ от 17.07.98 г. № 789 'О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и природного газа организациям-потребителям при неуплате за поставленные им топливно-энергетические ресурсы'.
Предусматриваемая в нем обязанность организации-перепродавца по соглашению с энергоснабжающей организацией обеспечить подачу топливно-энергетических ресурсов потребителям и субабонентам, своевременно оплачивающим использованные ресурсы, в ряде случаев становится невыполнимой.
К примеру, рассмотрим ситуацию с АУЖКХ треста № 42, нерегулярно производящего платежи 'Челябэнерго', за что поставщик порой прекращает подачу тепла и электроэнергии в его жилом фонде.
С точки зрения гражданского законодательства выясняется, что поставщик нарушил права потребителей, так как часть их, в том числе население, оплатила потребляемые услуги и имеет право на их использование, а долг по оплате возник по вине другого потребителя АУЖКХ треста № 42, которому, в свою очередь, бюджет не покрыл разницу в тарифах на потребляемые населением энергоресурсы.
Таким образом, реализация постановления правительства № 789 сохраняет возможность неподачи энергоресурсов гражданам, проживающим в многоквартирных домах и регулярно оплачивающим потребление услуги (электроэнергия, тепло), что противоречит российскому законодательству.
- Так, может быть, населению следует напрямую платить ресурсоснабжающим организациям?
- На этот вопрос можно дать только отрицательный ответ и вот почему. Во-первых, ресурсоснабжающая организация должна заключить с квартиросъемщиком или собственником жилья публичный договор на поставку услуги. Если такого договора нет, то потребитель может и не оплачивать услуги. В данном случае юридическую ответственность за оплату услуг потребитель несет перед балансодержателем или собственником жилищного фонда, а не перед ресурсоснабжающим предприятием.
Во-вторых, оплата напрямую ресурсоснабжающей организации неудобна населению. Вместо одного расчетного документа появится несколько, а чтобы снять или изменить платежи, например, при отъезде или изменении состава семьи, нужно идти не в жилищную организацию, расположенную рядом, а ехать в службу 'Челябэнерго'.
В-третьих, такое решение по существу приведет к бесконтрольности ресурсоснабжающих организаций по поставке услуг в жилищный сектор. Например, если в доме два дня не было горячей воды, то жилищно-эксплуатационная организация должна не только не платить ресурсоснабжающей организации за это время, но и предъявить ей штрафные санкции в соответствии с договором, а также предъявить потребителю услуг - населению - счет на меньшую сумму.
Если же договор с ресурсоснабжающей организацией заключит само население, то и акты недопоставки оформляет население самостоятельно, иначе придется платить в полной мере.
Допустим, снижена подача тепла, в квартире холодно, тогда предстоит длительное разбирательство: то ли температура теплоносителя ниже нормативной - виновата теплоснабжающая организация, то ли отопительный прибор в квартире закупорен - виновата жилищная организация, потому что своевременно не провела промывку системы отопления, то ли окна не заклеены - виноваты жильцы.
Вывод один: при отсутствии индивидуальных приборов учета и регулирования потребления ресурсов прямая оплата населением стоимости коммунальных услуг ресурсоснабжающим предприятиям приведет к незащищенности потребителей перед возможным диктатом этих организаций.
- Аркадий Григорьевич, а есть ли экономическая целесообразность в установке приборов учета?
- Практика показала, что оборудование узла учета тепловой энергии и теплоносителя на тепловом пункте требует значительных единовременных капиталовложений, но в результате приводит к значительному снижению расходов абонента на оплату тепловой энергии и теплоносителя. Благодаря этому затраты на оборудование узла учета могут окупиться за время от нескольких лет до нескольких месяцев.
Для оценки ожидаемого снижения затрат на оплату тепловой энергии сравним нормативное потребление тепловой энергии здания с фактическим по приборам учета.
Для примера возьмем два здания с установленными приборами учета на тепловом пункте, находящемся на обслуживании в АУЖКХ треста № 42 (см. таблицу).
Данные показывают, что фактические расходы тепловой энергии значительно меньше проектных.
- Чем же обусловлено такое несоответствие, Аркадий Григорьевич?
- Для потребителей, не имеющих приборов учета, расходы тепловой энергии рассчитывают в соответствии с нормативными нагрузками. В этом случае все сверхнормативные потери в тепловых сетях поставщики тепловой энергии вынуждены распределять между потребителями этой категории.
Фактические потери в тепловых сетях, как правило, значительно (иногда в несколько раз) превышают нормативные. Это объясняется тем, что конструкции тепловой изоляции в существующих сетях быстро стареют, разрушаются и обычно не восстанавливаются, так как это требует больших финансовых и трудовых затрат. Испытания же на тепловые потери по тем же причинам чаще всего проводятся не в полном объеме или не проводятся совсем. Поэтому и получается, что учесть тепловые потери в сетях в полном объеме очень сложно, и значительная их часть неизбежно относится на потребителей, не имеющих приборов учета.

Такое несоответствие между предъявляемым к оплате количеством тепловой энергии и фактическим ее расходом потребителем является типичным и стимулирует последнего установить у себя приборы учета тепла. Поставщик тепловой энергии чаще всего вынужден принимать все меры, чтобы воспрепятствовать этому, так как увеличение числа потребителей, оснащенных приборами учета, приводит к росту доли сетевых потерь, которые должны оплачивать потребители, не имеющие этих приборов учета. К тому же становится невозможным распределение всех нормативных теплопотерь (а это значительные величины) между уменьшающимся количеством потребителей, не имеющих приборов учета.

И.СИДОРОВА.
------------------------------------------------------------------------
Ural Banner System