Говоря о том, что приватизация привела к спаду в нефтедобыче на 40%, забывают, что основное падение производства в отрасли приходится на 1991-1992 гг., когда о каком-либо серьезном изменении собственности речь не шла. Стабилизация добычи наступила как раз после создания негосударственных нефтехолдингов. Да и безоглядное разбазаривание богатств Самотлора связано отнюдь не с Чубайсом. Вместе с тем большая вина лежит на постсоветской администрации, которая не смогла создать необходимую институциональную структуру, обеспечивающую эффективность рыночных преобразований. Вместо этого раздавались бодрые рапорты о росте числа бирж (сейчас они почти все зачахли), банков (после 17 августа их популяция сильно поредела). В то же время сильно запаздывала законодательная база, а ряд вопросов - страхование хозяйственной деятельности, ипотека, комплексный маркетинг, аудит - так и остались скорее элементами теории рыночных преобразований для России.
Почему рыночные реформы не улучшили, а ухудшили место России в мировой экономике? Думается, из-за того, что у властей не было определенности относительно целостной национальной экономической стратегии. Практически все 90-е годы для России стали не периодом поиска оптимальных хозяйственных, внешнеэкономических, внешнеполитических решений, а периодом непрекращающейся борьбы за власть, влияние, ресурсы между различными группировками, ветвями власти, Центром и регионами. Реальный сектор экономики, хозяйствующие субъекты, население были практически предоставлены сами себе, а поступающие сверху сигналы носили противоречивый, хаотичный, чаще всего конъюнктурно-политический характер. Россия стала утрачивать позиции даже на постсоветском пространстве.Тем не менее еще в 1997 году, когда правительство возглавлял В. Черномырдин, страна имела необходимые предпосылки для устойчивого, поступательного экономического роста. Ценовая конъюнктура на внешних сырьевых рынках была благоприятной, гиперинфляцию подавили, становление внутреннего рынка и национальной банковской системы практически завершили и т. д. Но этот шанс также был упущен. И все потому, что цели экономической стабилизации были оттеснены опять на второй план политическим фактором.
В последующий же период (1998-1999 гг.) России приходится уже не столько искать стимулы и возможности для экономического роста, сколько бороться с последствиями снижения цен на мировом топливном рынке, финансового и инвестиционного кризисов, разразившихся в августе 1998 года. Страну по-прежнему сотрясают политические столкновения в верхних эшелонах власти. А предстоящая полоса парламентских и президентских выборов сулит лишь их усиление, что неизбежно отразится и на экономике.
Главное же, базовое, условие выхода из кризиса видится в наличии единой политической воли у руководства страны, воплощаемой в целенаправленной, последовательной экономической политике.
Причем речь идет не столько о неких организационных решениях, сколько о выработке целостной стратегии на перспективу.
Прежде всего нужны дополнительные инвестиции. Привлечь их можно, приняв следующие меры:
- скоординировав внешнюю и внешнеэкономическую политику для выхода на новых инвесторов (страны Юго-Восточной Азии, Ближнего Востока, Китай). Именно здесь имеется существенный инвестиционный потенциал и определенное совпадение интересов потенциальных инвесторов с интересами России; - либерализовав режим для прямых иностранных инвестиций (через механизм соглашений о разделе продукции или другие формы), но не повторяя ошибок с допуском инвесторов-нерезидентов на рынок краткосрочных спекулятивных операций; - консолидировав свободные средства населения через создание обеспеченных государством механизмов и форм вложения капитала в сферы, не заменяемые импортом и обладающие постоянным потребительским спросом (жилье, образование, здравоохранение и пр.); - переориентировав инвестиции с проектов добычи сырья на проекты его переработки и транспортировки, дающие больший экономический эффект с меньшими затратами; - проведя реформу налогообложения, направленную на поддержку экспортно ориентированных и создающих новые рабочие места отраслей, выходы на новые рынки.
Приоритеты промышленной политики, учитывающей как внешние факторы, так и глобальные целеустановки формирования перспективной модели российской экономики, должны стать такими:
- плавный переход от экспортно ориентированной модели развития (в основном за счет сырья) к модели стимулирования внутреннего спроса и ориентированного на него производства (значительная потенциальная емкость внутреннего рынка дает такую возможность); - ориентация на углубление переработки исходного сырья и максимальное использование оставшегося потенциала для экспорта наукоемкой продукции и технологий (несмотря на ограничения, накладываемые старением оборудования и персонала в российском ВПК, неиспользованные резервы еще есть).
Государству пора создать условия для эффективного функционирования предприятий и их участия в международном разделении труда на основе стабильных 'правил игры'. Для этого в первую очередь необходимы:
- скорейшая разработка законодателями основного блока экономических законов; - реальное ужесточение контроля за процессами вывоза капитала, нелегального экспорта и импорта, борьба с коррупцией и сокращение бюрократического аппарата; - максимальная и действенная поддержка малого бизнеса, предпринимательства, в особенности создающего новые рабочие места и образцы продукции; - создание институциональной системы, адекватной нормальному рыночному хозяйству (страховые, аудиторские, маркетинговые компании, ипотечные банки и пр.).
Разумеется, список возможных направлений экономической политики на перспективу не полон. Более того, исходя из сложности нынешней ситуации в стране, не все из них могут быть реализованы одновременно. Видимо, речь может идти о двух этапах реализации стратегии: первый - подготовительный, с элементами чрезвычайных мер (примерно 2 года), второй - основной, выводящий Россию на траекторию нормального экономического развития (примерно до 2010 года), что позволило бы затем всерьез ставить вопрос о восстановлении ее заметной роли в мировом хозяйстве.
Удастся ли это правительству Степашина? Или оно последует примерам прежних кабинетов министров и сохранит сырьевую направленность экономики? В таком случае придется, как прежде, уповать на кредиты МВФ и выполнять условия этой организации.
